V.i.S.P.: Edith Bartelmus-Scholich, Dampfmühlenweg 37, 47799 Krefeld, 02151-800854, SoFo-FrauenRaum@web.de
Eingang am: 18.11.04 - von: Edith Bartelmus-Scholich
Initiative
für einen sozialistisch-feministischen Arbeitskreis
Kein Sozialismus ohne Befreiung der Frau - Keine Befreiung der Frau ohne Sozialismus
Das Forum 'Begegnung zwischen Feminismus und Sozialismus' war ein Höhepunkt des 6. Frauenpolitischen Ratschlags. Damit die Begegnung zwischen Feminismus und Sozialismus nicht einmalig bleibt, schlage ich vor, den kritisch-solidarischen Dialog über Zukunftsentwürfe, die gesellschaftliche Realität und unsere Handlungsmöglichkeiten in lockerer Form fortzusetzen. Wie wir das machen, entscheiden wir gemeinsam. Möglichkeiten sind z.B. eine Mailingliste, ein Diskussionsforum oder auch persönliche Treffen. Wer dazu Lust hat, kann sich unter Sozialismus-und-Feminismus@web.de oder direkt bei Edith Bartelmus-Scholich, Dampfmühlenweg 37, 47799 Krefeld, 02151-800851 melden.
Eingang am: 03.11.04 - von: Edith Bartelmus-Scholich
Initiative FrauenRaum
beim Sozialforum in Deutschland
Für Geschlechtergerechtigkeit, Frieden und Bewahrung der Natur
Erfurt, Do. 21. - So. 24. Juli 2005
Einladung zur gemeinsamen Vorbereitung
In Erfurt findet unter dem Motto 'Für Gerechtigkeit, Frieden und Bewahrung der Natur' im Juli 05 das 1. Sozialforum in Deutschland statt. Es thematisiert die neoliberale Politik und ihre Auswirkungen wie z.B. den Sozialabbau und will Alternativen dazu entwickeln. Es versteht sich dabei als ein Raum, in dem die unterschiedlichsten gesellschaftlichen Akteure gleichberechtigt in Dialog treten und folgt der Tradition der weltweiten Sozialforumsbewegung.
Damit Gerechtigkeit auf diesem Sozialforum auch als Geschlechtergerechtigkeit verstanden wird, und die Stimmen der unterschiedlichen Strömungen der Frauenbewegung zu den Problemen in Politik und Gesellschaft gehört werden, wollen wir gemeinsam die Initiative zu einem FrauenRaum auf dem Sozialforum in Deutschland ergreifen. Formen und Inhalte dieses FrauenRaums wollen wir als Frauen selbst bestimmen und gestalten. Zu diesem Vorbereitungsprozess laden wir alle Frauen und Frauenorganisationen herzlich ein. In Kürze möchten wir ein erstes Treffen durchführen. Frauen und Frauengruppen, die daran teilnehmen möchten, bitten wir um kurze Rückmeldung unter SoFo-FrauenRaum@web.de bzw. direkt bei Jutta Ried, Tel. 06042-979359 oder Edith Bartelmus-Scholich, Tel. 02151-800854.
Eingang am: 12.07.04 - von: Henning Böke
Lieber Per Losch, liebe Genossinnen und Genossen der AKP,
im Zuge meiner Recherchen über die Linke in Europa bin ich auf die AKP gestoßen, und dabei fiel meine Aufmerksamkeit natürlich auf Kjersti Ericsson, von der ich trotz meines sicher überdurchschnittlichen Kenntnisstandes in Bezug auf linke Diskussionszusammenhänge zuvor noch nie etwas gehört hatte. Und ich musste feststellen, dass das wirklich eine schwere Bildungslücke war. Nach einer ersten Durchsicht ihrer beiden Bücher «Die vielstimmige Revolution» und «Schwestern, Genossinnen!» - ersteres von der AKP dankenswerterweise in englischer Sprache ins Netz gestellt - war mein Eindruck sehr positiv. So finde ich es erfreulich, dass «Schwestern, Genossinnen!» jetzt auf Deutsch zugänglich gemacht wird - und ich hoffe, dass auch «Die vielstimmige Revolution» bald folgt. Denn ich bin überzeugt davon, dass Kjersti Wesentliches zu einer Reflexion grundlegender Probleme antikapitalistischer Theorie und Praxis beiträgt.
Die AKP ist sicher ein ungewöhnliches Phänomen, als sie zu den wenigen Organisationen mit maoistischen «ML»-Wurzeln gehört, die heute noch Bedeutung haben, indem sie ihre Tradition nicht dogmatisch verhärten, sondern einer offenen Reflexion unterziehen - ungefährt vergleichbar vielleicht der Freedom Road Socialist Organization in den USA. Mir war bekannt, dass in den skandinavischen Ländern in den 70er Jahren (ähnlich wie in Frankreich) der Maoismus starken Einfluss hatte. Ich selbst bin nie ein «richtiger» Maoist gewesen aus dem einfachen Grund, weil ich dafür zu jung bin - als Mao starb, war ich zehn Jahre alt, und in der Zeit meiner politischen Bewusstwerdung galt der Maoismus bereits weithin als «toter Hund». In meinem Bildungsprozess haben allerdings «maoistische» oder in der Nähe des Maoismus angesiedelte Theoretiker eine wichtige Rolle gespielt: ich nenne nur Louis Althusser - einer der wenigen männlichen Marxisten, die den Feminismus sehr ernst genommen haben, dafür ist Althusser auch von Feministinnen mit großem Interesse rezipiert worden - oder Charles Bettelheim, dem wir die meines Erachtens beste Analyse der Fehlentwicklung der Sowjetunion verdanken. Sie waren in den 80er Jahren hinter einer Mauer des Schweigens verschwunden - Althusser natürlich vor allem auch aus persönlichen Gründen, er wurde erst nach seinem Tode wieder entdeckt, Bettelheim lebt noch, aber kaum jemand hat sich letztes Jahr seines neunzigsten Geburtstags erinnert. Sie stehen für den Ansatz eines nicht ökonomistischen, nicht reduktionistischen Marxismus, den sie aus der kritischen Reflexion eines maoistisch inspirierten Marxismus-Leninismus gewonnen haben. Ich glaube, Kjersti Ericsson ist, freilich mit einem sehr «bodenständigen» Praxisbezug, in einer Reihe mit ihnen zu nennen. Das positive Erbe von Maos «Eins teilt sich in zwei», das ich für verteidigenswert halte, besteht in einem komplexeren Verständnis gesellschaftlicher Widersprüche jenseits der produktivkraftfetistischistischen, evolutionistischen Orthodoxie, das einen umfassenderen Zugang zu den mannigfachen Herrschafts- und Abhängigkeitsverhältnissen ermöglicht.
«Schwestern, Genossinnen!» stammt aus den 80er Jahren. Ich hoffe wirklich, dass das Buch in Deutschland erscheinen kann, und ich bin sehr gespannt auf das Echo. In der Zwischenzeit hat die Welt sich erheblich verändert. Ich nehme an, dass die «ML»-Bezüge des Buchs für eine jüngere Generation zunächst einmal schwer verständlich sein werden. Umso bedeutender erscheint mir, dass Kjersti damals schon sehr klar herausgearbeitet hat, dass eine klassenkämpferische Position nicht einfach von einer Homogenität oder zumindest wachsenden Homogenisierung der ArbeiterInnenklasse ausgehen kann, sondern dass die Klassenfrage, deren Wiederkehr wir heute in dramatischen Ausmaßen erleben, sich stets in komplexer Weise stellt - die Sichtweise, die den männlichen weißen Fabrikarbeiter zum Prototyp des «Proletariers» machte, beruhte immer schon auf einer Verkennung der tatsächlichen Differenziertheit, in der das Geschlechterverhältnis eine bedeutende Rolle spielt und die Teile der Lohnabhängigen, die traditionell als industrielle «Kernschichten» angesehen wurden, in Wirklichkeit immer nur eines von viele Segmenten der Klasse waren. Das ist eine höchst aktuelle Frage, und davon, wie die Linke praktisch mit ihr umgeht, hängt die Zukunft der revolutionären Bewegung ab.
Auch die Frauenbewegung hat sich in der Zwischenzeit verändert. Ich finde es bemerkenswert, dass Kjersti eine klassenmäßige, antikapitalistische Position nicht über eine schematische Entgegensetzung von «bürgerlicher» und «proletarischer» Frauenbewegung entwickelt, sondern die Widersprüche diskutiert, die in beiden «Lagern» wirksam sind. Es wäre interessant, diese Diskussion zu aktualisieren. Sicher wird manches kontrovers beurteilt werden; ihre Stärke liegt darin, dass sie kontroverse Positionen jenseits eines oberflächlichen «Lagerdenkens» mit Bezug auf die in den Kontroversen wirksamen realen Widersprüche erörtert.
Schließlich hoffe ich, dass in Zukunft auch Kjerstis Buch «Die vielstimmige Revolution» in Deutschland zugänglich gemacht werden kann. Dessen zweites Kapitel gehört zum Besten, was ich in letzter Zeit gelesen habe. Ihre Gegenüberstellung der «zwei Modelle» revolutionärer Konzeptionen impliziert immerhin eine sehr tief greifende Kritik der Grundannahmen des Marxismus der Zweiten Internationale, die trotz aller Kritiken Lenins an Kautsky auch noch die Vorstellungswelt der Dritten Internationale prägten: nämlich die Kritik einer großindustrialistischen, auf eine Tendenz der Zentralisierung und Homogenisierung zielenden Konzeption zugunsten der Einsicht, dass die Antagonismen kapitalistischer Vergesellschaftung unhintergehbar vielschichtig sind - woraus folgt, dass die Entwicklung des Kapitalismus nicht von sich aus ein einheitliches, monolithisches, in sich homogenes «revolutionäres Subjekt» hervorbringt, das als «große Welle» an der Spitze des Fortschritts schließlich das System hinwegfegt, indem es die vom Kapitalismus eingeleitete Zentralisierung der Produktionsmittel auf die Spitze treibt, sondern dass die Bewegung zur Überwindung des Kapitalismus aus vielen kleinen Wellen besteht, die gemeinsam das Schiff zum Sinken bringen. Ich finde es beeindruckend, wie Kjersti diesen Sachverhalt in klare, einfache Worte fasst. Ich glaube, dass das ein wesentlicher Beitrag zur Diskussion der heutigen Problemlage ist.
Sicher trennen mich von der AKP auch einige Meinungsverschiedenheiten, deren wichtigste wohl charakteristisch für die generell zwischen der skandinavischen und der mitteleuropäischen Linken ist. Generell hat die nordeuropäische Linke ein schärfer ablehnendes Verhältnis zur europäischen Integration als die «kerneuropäische». Dabei verstehe und respektiere ich, dass die AKP im noch nicht der EU angehörenden Norwegen gegen die EU Front macht - das würde ich in Norwegen sicher auch so sehen. Abgesehen davon scheint mir die AKP noch einen arg affirmativen Begriff von nationaler Souveränität und «nationaler Befreiung» zu haben, während ich ein weitaus kritischeres Verhältnis dazu für angezeigt halte. Aber das ist ein recht kompliziertes Problem, das frei von schematischen Vereinfachungen erörtert werden muss. An dieser Stelle möchte ich nur anmerken, dass ich die AKP als ein Beispiel für den Reichtum an politischen Erfahrungen der Linken in Europa ansehe, die zur Kenntnis zu nehmen sich lohnt - das bestätigt meine Einschätzung, dass wir eine Intensivierung der europaweiten Zusammenarbeit der antikapitalistischen Kräfte brauchen. Eine Veröffentlichung von Kjersti Ericssons Büchern im deutschen Sprachraum kann dazu einen wertvollen Beitrag leisten.
Mit solidarischen Grüßen
Henning Böke